反思共享經(jīng)濟(jì)：利用互聯(lián)網(wǎng)放大作用賺“容易錢”不利真正創(chuàng)新

文章出處：http://www.fang1.net 作者：中華精選 人氣： 發(fā)表時間：2018年12月19日

最近兩年來中國掀起了一波共享經(jīng)濟(jì)浪潮，對資本市場和居民生活都帶來了強(qiáng)烈沖擊。以共享單車為例，2016年橫空出世的共享單車有效解決了人們出行“最后一公里”的問題，讓很多人驚呼：“互聯(lián)網(wǎng)時代還可以這樣！”在短時間內(nèi)，以摩拜單車、ofo等為典型代表的幾十家公司如雨后春筍般涌現(xiàn)，共享單車成為資本追逐的熱點(diǎn)。而其他諸如共享雨傘、共享充電寶、共享辦公等也紛紛發(fā)芽。春去冬來，如今摩拜已被美團(tuán)收購，ofo則去留難定。風(fēng)口已逝，浪潮退去，共享單車的廢墟、數(shù)百億社會財富化為灰燼，不禁引發(fā)人們深思。

在安邦咨詢（ANBOUND）的研究人員看來，這場由資本推動的共享單車的創(chuàng)新鬧劇并不只是個別企業(yè)的失敗，它還帶來投資文化、企業(yè)經(jīng)營文化、社會價值觀、資源配置、政策資源傾斜等各個方面的變化和問題，有必要認(rèn)真反思。 首先，類似共享單車的創(chuàng)新是不是我們想要的創(chuàng)新？掀開“共享經(jīng)濟(jì)”的外衣，共享單車本質(zhì)上就是一種“互聯(lián)網(wǎng)+租賃”的消費(fèi)模式，這種應(yīng)用端的消費(fèi)模式的創(chuàng)新并不是一種“硬”創(chuàng)新，沒有什么技術(shù)含量。正如馬化騰所說，這種應(yīng)用端的創(chuàng)新看似繁榮，實際上是建在沙灘上的房子，一推就倒。要知道資本使用都是有機(jī)會成本的，干了這個就不能干那個，在創(chuàng)新的戰(zhàn)略導(dǎo)向上，我們需要好好反思總結(jié)：如果中國的創(chuàng)新都熱衷于應(yīng)用領(lǐng)域、消費(fèi)領(lǐng)域，如果中國的創(chuàng)業(yè)者、投資者都熱衷于利用互聯(lián)網(wǎng)的放大作用賺一些“容易錢”，中國經(jīng)濟(jì)甚至可能會陷入名為“創(chuàng)新”的陷阱之中。

共享單車“墳場” 第二，資本的無序擴(kuò)張是對社會財富的巨大浪費(fèi)。數(shù)據(jù)顯示，截至今年2月，全國77家共享單車企業(yè)累計投入了2300萬輛共享單車，據(jù)不完全統(tǒng)計，共享單車項目所募集的資金已達(dá)到300億元人民幣的規(guī)模，其中將近80%的資金都流向了ofo和摩拜這兩大行業(yè)巨頭。但由于管理不善以及共享單車企業(yè)接連倒閉，大量單車成為垃圾，很多城市出現(xiàn)了共享單車“墳場”，造成了社會財富大量浪費(fèi)。除此之外，共享單車泡沫的破裂對上游制造業(yè)的影響還在蔓延，在共享單車火爆時，上游制造業(yè)紛紛擴(kuò)張生產(chǎn)線，招募工人，享受了短暫的繁榮，而如今缺少訂單，許多工廠已經(jīng)停工，艱難度日。資本的追逐形成風(fēng)口，人為形成了產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張假象，實際上推動制造業(yè)“暴飲暴食”，有很大的負(fù)作用。

第三，必須反思共享經(jīng)濟(jì)的投資理念。安邦咨詢此前反復(fù)提醒，共享單車的商業(yè)模式存在很大問題：它沒有找到可行的商業(yè)模式，缺乏明確的盈利前景，在商業(yè)上不可持續(xù)，拿著創(chuàng)新概念去融資圈錢，實際上就是“騙子經(jīng)濟(jì)”。共享經(jīng)濟(jì)能夠發(fā)展，很大的原因就在于資本追捧，把氣球越吹越大，試圖通過上市或者下家接盤來持續(xù)這場游戲。更加惡劣的是，很多跟風(fēng)者的入場動機(jī)就有問題，很多阿貓阿狗打著共享單車的旗號在騙押金，實際上是就“龐氏騙局”。一個不成熟的商業(yè)模式受到資本如此熱捧，實際是資本市場熱衷投機(jī)、不成熟、不健康的表現(xiàn)。

第四，共享單車的押金問題怎么解決？艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，截至2017年11月，中國共享單車市場押金存量規(guī)模已超過120億元。對于共享單車的押金，這個錢從哪兒來的，最終去到哪里？目前并無明確規(guī)定，而托管銀行更是無從知曉。無人監(jiān)管的后果之一，就是普遍的挪用。現(xiàn)在錢燒完了，公司運(yùn)營不下去了，但欠的巨額債務(wù)應(yīng)該如何償還？少則2、3百，多則上千元，由于押金零散地分散在個體用戶群中，維權(quán)不宜，很少有人深究到底。但是，押金的性質(zhì)應(yīng)該是企業(yè)的信用債務(wù)，共享單車如果不退押金，其性質(zhì)應(yīng)該是欺詐和違約，必須訴諸司法，不能不了了之。對這個問題的把握也是對中國創(chuàng)新容錯邊界的把握，如果含糊應(yīng)對，實際是對市場規(guī)則的傷害。

最后，政府在推動共享經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該有邊界。政府鼓勵創(chuàng)新無疑是對的，但政府應(yīng)該做的是，鼓勵全社會的創(chuàng)新文化，塑造創(chuàng)新環(huán)境，建設(shè)公共創(chuàng)新平臺，大力發(fā)展鼓勵創(chuàng)新的教育體系。但在具體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、項目投資、企業(yè)發(fā)展上，政府則不應(yīng)該過多介入，如果政府直接在市場上走的過遠(yuǎn)，實際也是對市場的另一種干預(yù)。在一定程度上使市場形成了“政府在為企業(yè)背書”的印象，而這種隱性的增信，對于市場創(chuàng)造風(fēng)口、放大杠桿率起到了推波助瀾的作用。

共享經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)式發(fā)展，實際上還應(yīng)引發(fā)我們對如何創(chuàng)新的思考。華為創(chuàng)始人任正非過去曾分析過創(chuàng)新的順序，“首先，我們要強(qiáng)調(diào)工業(yè)自動化。工業(yè)自動化了以后，才可能走進(jìn)信息化。只有信息化后，才能智能化。中國走向信息化，我認(rèn)為還需要努力”。“中國的工業(yè)現(xiàn)在還沒有走完自動化，還有很多工業(yè)連半自動化都做不到。這個時候，我們提出了類似工業(yè)4.0的方案，超前了社會實際，最后會成為夾心餅干。所以我們國家要踏踏實實地邁過工業(yè)自動化”。這種講究節(jié)奏和邏輯的創(chuàng)新觀念，顯然與總想著“彎道超車”的創(chuàng)新理念完全不同。

最終分析結(jié)論（Final Analysis Conclusion）：

創(chuàng)新是強(qiáng)國必由之路，政府需要大力鼓勵創(chuàng)新。但是，政府鼓勵創(chuàng)新一定要注意邊界。在戰(zhàn)略導(dǎo)向上，政府要把握好方向；在監(jiān)管政策上，政府要確立好邊界和游戲規(guī)則；在市場發(fā)展上，還是要交給市場去解決，讓企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者、中介機(jī)構(gòu)來自主發(fā)展。共享經(jīng)濟(jì)的浪潮還沒有完全過去，不排除其中可能誕生成功者，但失敗者的“尸橫遍野”則是現(xiàn)實可見。對于共享經(jīng)濟(jì)所代表的創(chuàng)新喧囂，我們的確需要好好反思。